Contrairement à la prohibition, qui favorise des produits à plus forte teneur en principes actifs, la régulation peut garantir un équilibre prudent pour protéger la santé publique.
Les politiques répressives en matière de drogues et la stigmatisation persistante augmentent les risques associés aux drogues et les obstacles à l'accès aux services de santé et de réduction des risques.
Ignorer les tensions de la proposition avec les conventions internationales en matière de drogues et le droit européen présente un risque juridique et stratégique important.
Les activistes sont convaincus que l’abolition de l’application obligatoire de la peine de mort pour les infractions liées aux drogues est un premier pas pour limiter les conséquences destructrices de la « guerre à la drogue ».
En l'absence de médicaments efficaces, des patients atteints de certaines affections neurologiques graves se tournent vers l'automédication avec des substances psychédéliques pour soulager la douleur.
Malgré les engagements internationaux visant à garantir l'accès à la réduction des risques, moins de 1 % des personnes qui s'injectent des drogues vivent dans des pays où les niveaux de couverture de l'ensemble des interventions de base recommandés par les Nations unies sont atteints.
L'augmentation du nombre de décès et l'inaction du gouvernement ont incité des militants à créer des clubs de compassion qui distribuent des drogues gratuites et vérifiées aux personnes qui en utilisent.
Des représentants du gouvernement affirment que la prohibition n'a pas réussi à stopper l'expansion du marché informel, à prévenir les dommages, à assurer la sécurité et à protéger la santé.
S'il ne s'attaque pas sérieusement aux violations des droits humains et n’encourage pas les réparations, le programme commun des Nations unies aux Philippines risque d'institutionnaliser ces abus.
